Welche Alternativen zum Mehrheitsentscheid gibt es?

Es gibt drei praxistaugliche Alternativen zum Mehrheitsentscheid: die delegierte Entscheidung mit Konsultation, bei der eine Person entscheidet und vorher die Betroffenen hört. Den Konsent aus der Soziokratie, bei dem ein Vorschlag gilt, solange niemand einen schwerwiegenden Einwand hat. Und das Systemische Konsensieren, bei dem der Vorschlag mit dem geringsten Gruppenwiderstand gewinnt. Welche davon passt, hängt an zwei Fragen: Wie weit trägt die Entscheidung, und wie viele Menschen müssen sie hinterher umsetzen?

Warum überhaupt Alternativen: die stille Nacharbeit

Der Mehrheitsentscheid hat einen Konstruktionsfehler, den jeder Vereinsvorstand kennt: Die Mehrheit gewinnt die Abstimmung, und die überstimmte Minderheit entscheidet danach über die Umsetzung. Genau an dieser Stelle sterben Vereinsbeschlüsse. Die Jahreshauptversammlung beschließt mit 14 zu 11 Stimmen das neue Sommerfest-Konzept, und in den Wochen danach passiert: wenig. Die elf Überstimmten tragen nicht mit, einige treten leise kürzer, zwei sagen ihre Helferschichten ab, und im Herbst wundert sich der Vorstand über die Mitgliedermüdigkeit. Im Team heißt dieselbe Mechanik Dienst nach Vorschrift. Formal war alles demokratisch, praktisch hat die Abstimmung den Konflikt konserviert statt entschieden.

Der Merksatz aus unserem SK-Skriptum bringt es auf den Punkt: Maximal tragfähig ist eine Entscheidung, wenn alle Betroffenen das Risiko des Scheiterns mittragen. Abstimmen erzeugt Gewinner und Verlierer, tragen müssen hinterher aber alle.

Die ganze Mechanik in bewegten Bildern gibt es hier, das Video heißt nicht zufällig so wie das Problem:

Zuerst die Ehrenrettung: Wann die Abstimmung völlig reicht

Alternativen sind kein Selbstzweck, und der Mehrheitsentscheid ist an vielen Stellen genau richtig: bei niedriger Tragweite, wenn es schnell gehen muss und wenn die formale Legitimität zählt. Die Farbe der Vereins-T-Shirts, der Termin der Weihnachtsfeier, die Wahl zwischen zwei gleichwertigen Anbietern: abstimmen, weitermachen. Dazu kommt alles, was Satzung oder Gesetz ohnehin als Abstimmung vorschreiben, Vorstandswahlen etwa. Als Faustregel gilt: Je weniger die Unterlegenen hinterher mitarbeiten müssen und je kleiner der Schaden einer Fehlentscheidung, desto unbedenklicher ist die simple Mehrheit.

Alternative 1: Delegieren mit Konsultation

Die unterschätzteste Alternative ist gar kein Gruppenverfahren: Eine Person entscheidet, und zwar nachdem sie die Betroffenen ernsthaft gehört hat. „Ich entscheide das bis Freitag, vorher will ich von jedem von euch wissen, was aus eurer Sicht dagegen spricht.“ Das ist schnell, die Verantwortung ist klar, und die Konsultation holt das Wissen der Gruppe ab, ohne alle in eine Sitzung zu zwingen. Sie funktioniert überall dort, wo eine Person die Konsequenzen ohnehin hauptverantwortlich trägt, der Kassenwart bei der Buchhaltungssoftware, die Projektleiterin beim Werkzeug. Ehrlichkeit gehört dazu: Konsultation ist keine Abstimmung, das letzte Wort liegt bei der einen Person, und das wird vorher gesagt.

Alternative 2: Konsent

Der Konsent dreht die Beweislast um: Statt zu fragen, wer dafür ist, fragt die Runde, ob jemand einen schwerwiegenden, begründeten Einwand hat, also einen, der zeigt, dass der Vorschlag dem gemeinsamen Ziel schadet. Gibt es keinen, gilt der Vorschlag, probeweise und revidierbar. Das Verfahren stammt aus der Soziokratie und ist deutlich schneller als jede Konsenssuche, weil es Begeisterung durch Brauchbarkeit ersetzt: gut genug, um es auszuprobieren. Es passt für den laufenden Betrieb, für Regelungen und Zuständigkeiten, weniger für Fragen mit vielen konkurrierenden Optionen, denn der Konsent prüft immer nur einen Vorschlag auf einmal.

Alternative 3: Konsensieren

Wenn mehrere Optionen im Raum stehen und das Thema Zündstoff hat, spielt das Systemische Konsensieren seine Stärke aus: Alle bewerten alle Vorschläge mit Widerstandspunkten von null bis zehn, umgesetzt wird der Vorschlag mit dem geringsten Gesamtwiderstand. Für das Sommerfest hieße das: Statt Konzept A gegen Konzept B abstimmen zu lassen, sammelt der Vorstand erst Varianten, auch Mischformen, und lässt dann alle 25 Anwesenden jede Variante bewerten. Das Ergebnis ist die Variante, die am wenigsten Gegenwind hat, und die Zahlen zeigen nebenbei, wo genau es klemmt. Die Anleitung dafür steht in der Widerstandsabfrage, das Prinzip dahinter im Grundlagenartikel.

Wie ihr das passende Verfahren festlegt

Die eigentliche Verbesserung liegt weniger im einzelnen Verfahren als in einer Vereinbarung, die die meisten Gruppen nie treffen: vorher festzulegen, welche Art Entscheidung welches Verfahren bekommt. Im Verein kann das so aussehen: Alltagsgeschäft entscheidet der Vorstand allein mit Konsultation. Alles, was viele Mitglieder betrifft und Mitarbeit braucht, wird konsensiert. Was Satzung oder Gesetz verlangen, wird abgestimmt. Im Team analog: Kleinkram entscheidet, wer es umsetzt, Richtungsfragen werden konsensiert, und wer am Ende haftet, behält bei den entsprechenden Themen das letzte Wort. So klingt der Unterschied in der Sitzung: „Das Thema trägt weit, deshalb stimmen wir heute nicht einfach ab. Wir sammeln erst Varianten und nehmen dann die mit dem geringsten Widerstand.“

Die Beschluss-Autopsie: Nehmt euren letzten versandeten Beschluss und prüft, wie die überstimmte Minderheit damals abgestimmt hatte und was aus ihr geworden ist. Das Ergebnis ist meistens die ganze Erklärung, und es ist das beste Argument, wenn ihr im Vorstand für ein neues Verfahren werben wollt.

Zum Weiterlesen

Was hinter dem Konsensieren steckt und woher es kommt, erklärt Was ist Systemisches Konsensieren?, die Schritt-für-Schritt-Anleitung mit Zahlenbeispiel die Widerstandsabfrage. Die Begriffsklärung zwischen den Verfahren liefert Konsens, Konsent, Konsensieren, und wie ihr die Verfahrensfrage im Meeting verankert, zeigt Entscheidungen im Team treffen.

Markus Castro, CNVC-zertifizierter Trainer für Gewaltfreie Kommunikation, Impact Institut